【雄松華章訊】雄松華章提醒各位管理類聯考專業碩士的申請人：“一定要謹慎對待全球媒體就商學院和其單項課程的各類排行榜。這些排行榜的統計方法值得商榷。打個比方，這些媒體就商學院的排行榜是將“土豆片”和“胡蘿卜”還有他們各自發出的嫩芽全都混在一起，然后由一些業外人士擔任考評，有時會出現語言歧視或者地域提攜。這樣做有時候確實能夠提供某方面參考，但很容易對MBA申請人產生誤導。

全球商學院的院長們對媒體排名愛之深、恨之切的。媒體排名說來說去是一些商學院院長們愿意參加的游戲。申請人只能拿排名當參考，千萬不要太糾結于排名的先后。要挑選有認證的學院。至于媒體排名上下幾到十幾個名次，這個排名里有，而那個排名里又沒有的課程會有很多，真的不要太較真了。”

1、有關國際三大認證

國際公認的管理教育屆的三頂皇冠分別是AACSB、EQUIS和AMBA，分別由國際上三大商學院聯盟組織推出，目的是促進成員單位之間的交流與合作。三大聯盟根據自身發展的具體情況，相繼推出有針對性的認證體系，可以理解為商學院質量控制與提高的標準，用以規范領導者、教師、管理人員的行為以及架構硬件和軟件的資源配置。根據數據統計，全球范圍內只有1%的商學院拿全了商學院界的國際三大認證。顯然，這項成績對于學院、教授、對于學生和校友都是一件非常值得驕傲的事情。

目前，全球最大的認證體系是由國際精英商學院協會The Association to Advance Collegiate Schools of Business ( AACSB International ) 推出的AACSB認證體系：該組織轉型于1916年成立的美國商業院校聯盟，1919年開始為商學院和相關項目制定辦學準則。1991年正式推出一套系統的與辦學目標緊密相連的測評標準和配套的評估及跟蹤程序。2003年，該組織對評估標準進行修訂。截止到2018年1年底統計數據顯示，全球有13000家商學院，只有分布于53個國家和地區的799所學院，相當于5%的學院獲得AACSB認證，中國大陸有20所學院獲得認證，中國香港地區有7所學院獲得認證，中國臺灣地區有22所學院獲得認證。

其次是歐洲管理發展基金會European Foundation for Management Development（EFMD）推出的The European Quality Improvement System ( EQUIS )：EFMD的成立晚于AACSB。該認證于1996年起推行，2006年2月，EFMD為全球范圍內90家商學院頒發了認證證書。2018年1月底統計數據表明，全球有169所商學院獲得認證，中國大陸有16所，中國香港地區有4所，中國臺灣地區有2所。

另外有MBA協會（AMBA）推出的碩士以上管理課程的認證：AMBA源于英國, 1967年成立，是MBA項目聯盟。目前成員擴展到全球，從單一的MBA延伸到其他管理碩士課程和管理博士課程。截止2018年1月底，中國大陸有33個MBA項目獲得認證。

2、三大認證體系的共同點：

一、學院自愿參加，為非官方的學術質量和專業執行方面的評估體系；

二、對學院資源調配、教授學術產出、前沿課程設置、師生互動和學生學習能力的培養提出了明確的要求，并要求學院證明自身在國際化上所作的努力和成績；

三、強調標準應與全球范圍內的學院相關并且適用，鼓勵管理教育不斷追求卓越；

四、評估基本分自評和其他商學院聯合評估兩個最主要的階段。

3.三大認證體系的不同點：

一、AACSB有較重的美國痕跡，從啟動評估程序到通過認證，通常要5年時間，最長7年。在全職教授和研究產出上要求非常嚴格。 

二、EQUIS有顯著的歐洲血統。從名字就可見一斑，歐洲質量提高系統。該認證的過程如果一切順利，通過的時間為2年。該標準將學生的職業發展和個人生涯規劃單獨列項，并突出了商學院和企業與社會之間的互動。

三、AMBA不像AACSB和EQUIS針對商學院整體發展，涵蓋面較廣，AMBA只針對碩士以上課程。

綜上所述，這三大商學院國際認證體系都是強調商學院通過自我監督、自我努力、互相幫助，來實現可持續創新與提高。認證關注的不是一個時間點上的成績，而是一個持續進步的過程。其次，獲得國際認證表明一家學院在一群學院之間建立了一個良好的網絡，最直接的結果是可以互相承認學位，建立起更多教師交流和學生交流的可能性。

這幾年中國的商學院也開始參與全球認證，逐步拿全三大認證的有：上海交大安泰經濟與管理學院、浙江大學管理學院、中山大學嶺南學院、中山大學管理學院。拿到兩大認證的學院更多。這里要提醒讀者，取到會員資格不是拿到認證，請仔細分別。中國商學院這些年的努力是值得肯定的。中國也推出了相應的商學院認證體系，中國高質量MBA教育認證（CAMEA）有些標準高于國際。

4、MBA排名的解讀方法

國際財經媒體對于商學院的排名是零零總總，最有影響力的有五家。他們是：【美國彭博商業周刊Bloomberg Business Week 全球MBA排行榜，英國金融時報Financial Times全球MBA排行榜、全球EMBA排行榜、全球EDP排行榜，美國新聞和世界報道U.S.News and World Report 的全球MBA排行榜，經濟學人雜志Economist全球MBA排名，QS集團（專注于高等教育全球巡展）全球MBA排名。福布斯中文版過去多年也做中國MBA排名。】

1）Business Week的排名以畢業生和企業的錄用負責人為對象做問卷調查，以調查的結果為基準做排名。1988年以來，每2年發表一次。排名不要求學校提供數據，畢業生和企業的投票具有很高人氣，排名個性較強，這是和U.S News、Financial Times排名的最大區別。Business Week的排名的畢業生問卷調查會針對世界各地的近100所名校的兩年前的畢業生進行。企業錄用負責人的問卷調查會聚集200多家錄用了排名靠前學校的畢業生的企業。問卷的提問包括綜合滿意度、研修科目、全課程教學計劃的質量、教授的質量、設備的齊全度、就職支持等維度。

高排位中以美國商學院為主。

2）Financial Times的排名從1999年開始每年發表。每年會選擇世界各地100多所學校作為調查對象，對學校和畢業生分別投放調查問卷。為了追蹤調查MBA教育對職業的貢獻度，畢業生問卷的聯系名單由學校提供，由英國金融時報調研小組向畢業生個人直接發放問卷，并直接從畢業生處回收。該排名對課程國際化、畢業生薪資、薪資漲幅、研究活動比較看重。而畢業生的薪資（20%）和薪資漲幅（20%）所占比重最高。中國商學院的合作項目在該排名的指標體系中獲得更好的表現機會。

3）U.S News的排名對社會評價和入學時及就業時的數據統計進行處理。數據多為學校提供。綜合評價提出指標的各個項目的中間值的標準偏差。綜合評價的重點是統計值最高的學校設為100時，統計結果在下面的學校依次用百分比數值表示。

4）QS 自從發布全球200家商學院排名以來，一直只有一個標準，全球性雇主雇傭某商學院MBA畢業生的意愿。直到最近2014/2015年度，QS將唯一的雇主標準計算85%權重，外加全球教授調研來評價學院的學術聲譽，這部分量表占15%的權重。QS分地區、例如北美、歐洲、亞洲等分別發布排名結果。

5）Economist英國倫敦《經濟學人》雜志一直做全球管理教育研究，它的全日制MBA排名有四個主要評分項：“開拓新的就業機會”（占35%）、“個人發展和教育體驗” （占35%）、“薪酬上漲” （占20%）還有“人脈拓展” （占10%），美國商學院表現較強。

對于各類媒體提供的商學院排行榜，我們必須非常謹慎。這些排行榜的統計方法有各自的取舍，是值得商榷的。它們將土豆片和胡蘿卜還有他們發出的嫩芽混在一起。一位申請人很難去比較瑞士的IMD和西班牙馬德里的IE ，他們在規模上差別太大。一位申請人也很難比較中國的清華經管和香港科技大學商學院，他們在體制上截然不同。同樣，媒體的評估多由業外人員擔當，這樣做非常危險。他們需要在一個很復雜的系統中挑選出一些指標去評判，媒體根本就不必去注意商學院建設的創造性和前瞻性，而以上兩種特性，又是商業教學非常重要的推動力。

相比較排名，國際商學院的認證體系是一批費時的、嚴格的、組織完善的體系，必須注意到一家學院的方方面面。不僅看本科教育到博士生教育, 而且看學院的各項活動，包括研究、網上教學、高層管理人員教育、對社區的貢獻、國際化情況、創業企業家精神、領導力發展和在學科設計和教學法上的革新。 它包括一個自查的過程和報告，然后由專家組進行考評。專家組成員包括，學術界有威望的院長，人力資源總監和總經理，國家一些專業協會的領導和咨詢人員以及測評專家。最后的評估報告由專家小組出具。國際認證體系是一個動態過程，每年對其具體項目進行修正。幾年將會進行再評估，并不是一個一勞永逸的事情。

媒體排名在前的學校的學生在就職上比較有利。但是排名靠前的學校，并非符合申請人自己的職業規劃和個人發展定位。排名的評價指標各有側重。美國以外國家的MBA課程，在美國媒體的排名上很難升到最前面，但是新興經濟發展對于商業人才又有巨大的挑戰和誘惑。要靈活應用排名，不能只盯住順序先后，把握排名的評價指標體系很重要。

因此：認證對商學院發展指導性更大，排名對商學院宣傳意義更大。